Обзор монитора Asus ROG Swift PG32UQ 32″

Asus ROG Swift PG32UQ 32" Дисплеи

Ранее в этом году мы рассмотрели Asus ROG Swift PG32UQX, чудовищный монитор стоимостью 3000 долларов, с 32-дюймовыми характеристиками 4K 144 Гц и полной функциональностью HDR. Это один из лучших игровых мониторов HDR, которые вы можете купить сегодня, но он все еще чувствовал себя скомпрометированным в других аспектах, особенно для продукта, который стоит несколько тысяч долларов. Но для тех, кто не потратит цену двух OLED-телевизоров LG на один игровой монитор, у Asus есть альтернативный монитор, который мы рассматриваем сегодня.

ROG PG32UQ-в основном вариант, отличный от X,-это монитор того же типа с 32-дюймовым IP-разрешением 4K 144 Гц, предназначенный для игр высокого класса с такими функциями, как адаптивная синхронизация и переменная перегрузка. Вместо обеспечения полного HDR с помощью мини-светодиодной подсветки с 1152 зонами Asus выбрала более дешевую настройку HDR с подсветкой по краям, которая дает нам DisplayHDR 600 вместо 1400.

Это, наряду с удалением модуля G-Sync в пользу обычного масштабирования дисплея, сбрило колоссальные 2000 долларов с ценника.

The PG32UQ remains a high-end gaming monitor that will set you back $1,000. Но по сравнению с другими подобными дисплеями на рынке это не возмутительная цена и, безусловно, будет более заманчивой, чем PG32UQX за 3000 долларов для всех, кроме хайроллеров.

Но не только ценник делает PG32UQ потенциально более привлекательной покупкой. Этот дисплей оснащен HDMI 2.1, поэтому вы можете подключить его как к ПК, так и к новейшим игровым консолям и получить полную частоту 120 Гц или 144 Гц без ограничений по пропускной способности.

Это ключевая особенность современного монитора с высоким разрешением 4K, и, к сожалению, более дорогой PG32UQX не включает HDMI 2.1, что ограничивает его удобство использования с Xbox Серии X и PlayStation 5. С более доступным PG32UQ таких проблем нет, что является своеобразной странностью в линейке Asus. Вы получаете два порта HDMI 2.1 и порт дисплея 1.4 с DSC.

Дизайн и форм-фактор

Общий дизайн таков… хорошо… у нас видел это до. Если вы видели какой-либо другой недавний монитор Asus ROG, вы поймете, что нас здесь ждет. Трехзубчатые металлические ножки-подставки, которые выглядят красиво и выглядят превосходно, тогда как остальная часть монитора в основном выполнена из стандартного пластика в обычном стиле ROG gamer. Большой светодиодный логотип RGB также на задней панели.

Я уже говорил раньше, что я не большой поклонник дизайна Asus и лично предпочел бы более чистую эстетику сзади, однако спереди – со стороны, которую на самом деле увидит большинство людей – это выглядит нормально.

Во всяком случае, это небольшое улучшение по сравнению с предыдущими мониторами, поскольку Asus заменила медные блики на подставке черными, создав более нейтральную цветовую палитру, которая будет лучше работать с большим количеством настроек. Это все еще монитор в стиле геймера, и он явно нравится многим, так как Asus продает тонну мониторов.

Подставка регулируется по высоте, наклону и повороту, однако ей не хватает опоры для поворота, поэтому из коробки вы не можете использовать ее в портретной ориентации, для этого вам понадобится крепление VESA. Регулировка высоты-это нормально, возможно, вам не помешало бы немного увеличить высоту, но, по крайней мере, вы получаете некоторую возможность регулировки. Нет никаких сомнений в том, что монитор хорошо построен, а подставка прочная.

Экранное меню управляется с помощью обычного переключателя направления. Система меню проста в навигации, и Asus включает в себя множество функций, от управления цветом до игровых элементов, таких как перекрестие, таймеры, режим снайпера и так далее. Asus является одним из наиболее полнофункциональных брендов для игровых мониторов, и PG32UQ не является исключением.

Display Performance

Хотя Asus перечисляет этот монитор с частотой обновления 144 Гц, PG32UQ на самом деле является дисплеем с частотой 155 Гц благодаря функции “разгона”, включенной в экранное меню. Мы предполагаем, что Asus сегментирует функциональность 155 Гц в режим OC, потому что не каждый дисплей сможет делать это стабильно, а также некоторые настройки и кабели могут столкнуться с несколько более высокими требованиями к пропускной способности при частоте обновления 4K. Наш модуль обзора, казалось, отлично работал на частоте 155 Гц, и в прошлом у нас обычно не было проблем с функциями OC, но просто обратите внимание, что он может работать неправильно не со всеми моделями.

Asus PG32UQ — Уровень 0, Уровень 1, Уровень 2 — 155 Гц

Имея это в виду, давайте приступим к тестированию производительности времени отклика на частоте 155 Гц в шести режимах овердрайва Asus, которые перечислены как переменные овердрайвы. Уровень 0 фактически отключен от перегрузки, и как уровень 1, так и уровень 2 весьма схожи в том, что время отклика в среднем меньше 10 мс, но практически не приводит к превышению. Вы, вероятно, не захотите использовать ни один из этих трех режимов для игр.

Asus PG32UQ — Уровень 3 — 155 Гц

Уровень 3, на мой взгляд, является одним из двух “наиболее удобных” режимов. Здесь у нас среднее время отклика 10,3 мс, что невелико и приводит к низкой частоте обновления, но превышение здесь практически отсутствует, поэтому его стоит использовать. И, несмотря на несколько медленное время отклика, совокупное отклонение в среднем 659 на самом деле не так уж плохо.

Asus PG32UQ — Уровень 4 — 155 Гц

Затем мы получаем овердрайв 4-го уровня, который повышает производительность до среднего времени отклика 8,88 мс, и это происходит только за счет небольшого увеличения превышения. С учетом того, что совокупное отклонение теперь уменьшается до 624, это лучший режим овердрайва, который мы тестировали до сих пор, и идеальный режим для игр на частоте 155 Гц. К сожалению, однако, этот режим все еще не настолько быстр, и соответствие требованиям обновления ниже 50% разочаровывает, предполагая, что, возможно, панель недостаточно быстра для игр с такой частотой обновления.

Asus PG32UQ — Уровень 5 — 155 Гц

Затем мы переходим к овердрайву 5-го уровня, который в основном является режимом, в котором Asus должна рекламировать быстрое время отклика. Да, средняя реакция улучшается до 4,48 мс, но уровень превышения и обратного ореола является значительным и очень очевидным во время игры, что делает режим непригодным для использования.

Имея в виду эти результаты, я чувствую, что Asus, вероятно, следовало включить режим между уровнем 4 и уровнем 5, потому что мы сразу переходим от несколько медленного режима без превышения скорости к гораздо более быстрому режиму с множеством превышений. Что – то между этими режимами обеспечило бы лучший баланс и могло бы быть оптимальным-возможно, на этом дисплее должен был быть полностью настраиваемый ползунок овердрайва?

Asus PG32UQ — Уровень 4 — 155 Гц, 120 Гц, 100 Гц, 85 Гц, 60 Гц

Для игр в диапазоне обновления, например, при использовании функции адаптивной синхронизации с переменной частотой обновления, которая указана как совместимая с FreeSync и Nvidia G-Sync, все режимы, которые я тестировал, включали некоторую форму переменной перегрузки. Например, при использовании уровня 4 наблюдается заметное увеличение времени отклика при переключении с 144 Гц на 120 Гц. Сейчас мы находимся на среднем отклике 6,84 мс, и это только за счет некоторого превышения. Однако некоторые из этих медленных периодов падения еще предстоит решить.

Затем, по мере дальнейшего снижения шкалы частоты обновления, мы получаем довольно похожие результаты, пока не достигнем 60 Гц, когда режим 4-го уровня становится намного хуже, что несколько разочаровывает. Похоже, что настройка переменной перегрузки здесь немного перегружена при 60 Гц и вызывает довольно большое превышение.

Asus PG32UQ — Уровень 3 — 155 Гц, 120 Гц, 100 Гц, 85 Гц, 60 Гц

Другой альтернативный вариант-использовать овердрайв 3-го уровня. Этот режим немного медленнее на верхнем конце, но последовательно имеет меньшее превышение, и при частоте 100 Гц и ниже на самом деле имеет наименьшее суммарное значение отклонения, что предполагает, что он создает несколько лучшую визуальную картину. Производительность по-прежнему снижается при частоте 60 Гц, но на этот раз она гораздо более управляема с меньшим превышением, поэтому этот режим определенно является более оптимальным для использования при частоте 60 Гц.

Очевидно, вопрос здесь в том, есть ли у PG32UQ один режим перегрузки, и, честно говоря, я здесь на грани. Режим 4-го уровня немного лучше при более высоких частотах обновления, но он не намного лучше и, в конечном счете, все еще не так быстр, но у него проблемы с частотой 60 Гц. Между тем режим уровня 3 довольно последователен, немного медленнее, чем уровень 4, но хорошо работает при более низких частотах обновления. Я бы, вероятно, выбрал уровень 3 для игр с адаптивной синхронизацией, и в нем есть один режим овердрайва, но не отличный режим овердрайва… это сложно. По крайней мере, я думаю, что этот дисплей можно было бы настроить лучше.

По сравнению с другими дисплеями Asus PG32UQ обеспечивает разочаровывающую производительность при максимальной частоте обновления, осмелюсь сказать, честно говоря, плохую производительность. Это не лучше, чем PG32UQX, который я захлопнул в своем обзоре за медлительность и использование устаревшей технологии IPS. PG32UQ просто не способен работать с той же производительностью, что и лучшие 4K-дисплеи на сегодняшний день, включая LG 27GN950 и Гигабайт M28U в 27-дюймовом классе или Гигабайт FI32U который является прямым конкурентом PG32UQ с диагональю 32 дюйма. FI32U обеспечивает большее превышение при самой высокой частоте обновления, но он значительно быстрее и лучше настроен, чем PG32UQ.

PG32UQ также не впечатляет в среднем по диапазону обновления, несмотря на использование переменной перегрузки. Уровень превышения низкий, что приятно видеть, но его по-прежнему легко превзойти такими продуктами, как 27GN950 и FI32U, хотя FI32U не имеет единого режима овердрайва и имеет высокие уровни обратного ореола при некоторых частотах обновления. На самом деле ни FI32U, ни PG32UQ не обеспечивают идеальную производительность отклика, что расстраивает, так как работа с меньшими панелями с высоким разрешением 4K заметно улучшается.

В совокупном отклонении есть некоторые положительные новости, поскольку мы можем лучше видеть баланс между временем отклика и превышением – и PG32UQ больше ориентирован на медленный отклик, без превышения конца спектра. Что хорошо видеть, так это то, что в этой метрике PG32UQ явно лучше, чем медленный PG32UQX, на самом деле он на 19% лучше, что существенно. Модель без X просто немного быстрее завершает большую часть перехода, и делает это с меньшим превышением, поэтому она выигрывает в кумулятивном отклонении.

Однако в целом PG32UQ все еще не так удивителен и отстает от IPS-панелей, которые, похоже, используют более новые и быстрые технологии. Опять же, 27GN950, VG28UQL1A и M28U являются примерами этого при 27 дюймах, поэтому по какой-то причине я еще не видел такой производительности при большем размере 32 дюйма. Ближайшим эквивалентом PG32UQ является Гигабайт FI32U, и здесь FI32U немного лучше – в среднем на 12%, – но опять же ни один из этих дисплеев не соответствует уровню, который я хотел бы получить от современного IPS-монитора высокого класса.

Самая высокая скорость, которую вы увидите на PG32UQ, составляет 120 Гц, но она все еще не слишком конкурентоспособна с другими дисплеями 4K, хотя и превосходит PG32UQX. При 60 Гц он превосходит PG32UQX больше и даже превосходит FI32U, который страдает от отсутствия переменной перегрузки, но все равно не впечатляет по сравнению с другими мониторами 4K 144 Гц, которые я тестировал.

Задержка ввода низкая, с задержкой обработки менее 1 мс, что указывает на то, что большая часть задержки, которую вы получите, связана с умеренной частотой обновления и более медленным временем отклика. FI32U здесь на шаг выше, тогда, конечно, для лучшей задержки ввода вам лучше использовать монитор 1440p с частотой 240 Гц в этом ценовом классе.

Энергопотребление соответствует ожиданиям. Этот дисплей на 13% эффективнее, чем Gigabyte FI32U, и на приличные 35% эффективнее, чем PG32UQX, что говорит о том, что отказ от мини-светодиодной подсветки и модуля G-синхронизации действительно экономит немного энергии и тепла.

PG32UQ поддерживает стробирование подсветки через ELMB-синхронизацию, что означает, что его можно использовать с включенной адаптивной синхронизацией или без нее. Когда он используется с адаптивной синхронизацией, это одна из лучших реализаций, которые я видел у Asus, похоже, они провели здесь некоторую работу, чтобы уменьшить размытие, которое ранее было в этом режиме. PG32UQ все еще имеет некоторые перекрестные помехи, так как сама панель недостаточно быстра, чтобы не отставать от стробирования, и в этом режиме вы не можете настроить длину или яркость стробов, но вы можете настроить положение четкости. Это удобно, потому что существует ограниченный диапазон, в котором вы получаете лучшую четкость, в средней позиции по умолчанию в верхней и нижней частях монитора намного больше перекрестных помех.

Также приятно видеть, что режим синхронизации ELMB хорошо работает в диапазоне частот обновления, при этом на самом деле нет разницы в четкости, если что-то есть немного меньше помех при более низких обновлениях. Поддерживаемый диапазон здесь составляет от 85 до 155 Гц, что вполне разумно, хотя и не хватает 60 Гц.

Вы также можете использовать ELMB без адаптивной синхронизации, единственное отличие здесь в том, что он открывает функцию “уровень четкости”, которая управляет длиной строба (и, следовательно, яркостью). Режим 5-го уровня является наиболее четким с наименьшим размытием и перекрестными помехами, но также и самым тусклым. Нет никакой разницы в четкости между ELMB и ELMB-синхронизацией, при этом ELMB на уровне 5 дает в основном те же результаты, что и ELMB-Синхронизация, что приятно видеть.

Улучшения, внесенные здесь в стробирование подсветки по сравнению с другими мониторами Asus, означают, что я бы рекомендовал покупателям, по крайней мере, поэкспериментировать с этой функцией, поскольку в некоторых ситуациях она может уменьшить размытие при движении, и в целом я бы описал ее как среднюю или хорошую. Это еще не та функция, которую я бы рекомендовал всем, но она неплохо работает на PG32UQ и помогает компенсировать некоторые из более медленных периодов отклика, о которых мы только что говорили.

Цветопередача

Цветовое пространство: Asus PG32UQ — D65-P3

Далее у нас есть цветопередача PG32UQ-это монитор с исключительно широкой гаммой. Мы не только получаем 95% покрытие DCI-P3, мы также получаем 100% покрытие цветового пространства Adobe RGB, что делает этот дисплей очень универсальным 4K для создателей контента. Преимущество здесь в том, что вы можете работать над изображениями или видео с широкой гаммой, а затем позже выйти из системы и начать наслаждаться играми с частотой 4K 144 Гц. В этом и заключается прелесть таких панелей, которые в данном случае обеспечивают колоссальный охват цветового пространства Rec 2020 на 84%, что выше, чем у большинства других панелей на рынке, и значительно выше, чем у Gigabyte FI32U.

Цветовая производительность по умолчанию

Asus PG32UQ — D65-P3, протестирован с собственным разрешением, максимальная частота обновления портрета CALMAN Ultimate, целевой показатель DeltaE: Ниже 2,0, целевой показатель CCT: 6500K

Оттенки серого, насыщенность и проверка цвета

Когда панель имеет такую широкую цветовую гамму, это создает проблемы с цветопередачей. Готовая цветовая калибровка для оттенков серого является сильной, практически без оттенка белой точки и достаточно хорошим, но не идеальным соответствием гамма-кривой sRGB. Однако по умолчанию для обычного контента sRGB или Rec. 709, который сегодня составляет большую часть контента, включая большинство видео на YouTube, PG32UQ чрезвычайно перенасыщен. Это сразу становится очевидным при использовании дисплея и вызывает эффект “загара” на оттенках кожи, когда цвета, которые должны быть от розового до коричневого, смещаются в красную зону.

Вы можете увидеть это в сравнении калибровок. Результаты в оттенках серого довольно хороши в верхней части диаграммы, но результаты проверки цвета совершенно неточны, так как широкая гамма по умолчанию не закрыта.

К счастью для покупателей, PG32UQ имеет функциональный режим sRGB, который я бы рекомендовал для использования этого дисплея вне контента HDR. У него есть некоторые ограничения, в том числе заблокированные элементы управления белой точкой, но производительность в оттенках серого в порядке, а зажим гаммы эффективен при среднем значении ITP по насыщенности DeltaE 3,25 и среднем значении проверки цвета 3,58. Это не совсем точно, но в целом очень хорошо и намного лучше, чем режим по умолчанию.

Откалиброванные Цветовые Характеристики

Asus PG32UQ — D65-P3, протестирован с собственным разрешением, максимальная частота обновления портрета CALMAN Ultimate, целевой показатель DeltaE: Ниже 2,0, целевой показатель CCT: 6500K

Отсюда мы можем выполнить калибровку с помощью программного обеспечения Calman для портретного дисплея, и конечные результаты будут превосходными в большинстве цветовых пространств. При полном охвате sRGB и Adobe RGB существует несколько проблем с этими гаммами, в то время как в P3 отсутствует самый верхний конец цветовой гаммы, поэтому он не идеален, но все равно очень хорош. Это один из тех дисплеев, который исключительно хорошо работает при калибровке и может использоваться для повышения производительности.

Никаких проблем с яркостью дисплея нет, так как PG32UQ поддерживает 440 нит, что выше, чем у большинства мониторов, и достаточно для всех типов использования внутри помещений. Минимальная яркость, однако, невелика, она достигает 82 нит, так что это не лучший дисплей для использования в темноте.

Я записал довольно приличное соотношение контрастности для IP-панели с PG32UQ, и это без включения локального затемнения, что является конфигурацией по умолчанию. 1067:1 помещает этот монитор в верхнюю часть для панелей IPS, аналогично большинству современных моделей оптоэлектроники AU и лучше, чем гигабайт FI32U. Тем не менее, контраст все еще в целом невелик, так как панели IPS полностью уничтожаются на черных уровнях панелями VA и OLED.

Углы обзора не являются проблемой для этого дисплея, поскольку он использует высококачественную технологию IPS, хотя мое устройство страдало от умеренно низкого свечения IPS. Единообразие было в порядке, могло быть лучше, хотя и не худший результат, который я когда-либо видел, и большая часть панели выглядит разумно в этой области.

Производительность HDR

Завершая тестирование, мы получили производительность HDR. PG32UQ является панелью с полу-HDR, поскольку она соответствует двум из трех основных критериев HDR и имеет ограниченную функциональность локального затемнения. Яркость превышает 600 нит, что мы и хотим видеть, и панель имеет очень широкую цветовую гамму. Однако ключевой областью HDR является контрастность, а 16 зон затемнения с подсветкой по краям недостаточно для истинного HDR, хотя в идеальных условиях это будет иметь некоторое преимущество перед SDR.

Устойчивая яркость составляет более 650 нит, что является средним показателем для панели HDR, и, очевидно, примерно вдвое меньше, чем у PG32UQX. Аналогичная яркость в окне 10%, поэтому PG32UQ, похоже, закрывается на этом уровне яркости. Действительно, при измерении как пиковой, так и постоянной яркости я не обнаружил никакой разницы, поэтому PG32UQ также не может увеличить яркость для коротких вспышек.

Контраст между двумя кадрами идеален, поэтому я не буду показывать эти результаты, так как PG32UQ может полностью отключить подсветку при отображении черной рамки. Однако если на экране вообще что-то есть, то подсветка будет включена, и это немного ограничивает коэффициент контрастности в идеальных сценариях. В принципе, вместо локального затемнения, полностью отключающего подсветку для областей, которые должны быть черными, подсветка затемняется только до самого низкого уровня «включено», что приводит к ограничению уровней черного и снижению контрастности одного кадра в лучшем случае до 16 000:1, что значительно ниже минимальной идеальной цели для HDR-контента.

Затем для наихудшего контраста HDR в тесте с шахматной доской вы получаете собственную производительность панели, так как затемнение с подсветкой по краям полностью не позволяет затемнять небольшие области и, следовательно, просто включает подсветку в любое время. Эта производительность явно не подходит для HDR и составляет примерно четверть того, что вы получаете от PG32UQX. Это означает, что в значительной части HDR-контента, содержащего сложные области, требующие затемнения или осветления, PG32UQ не может обеспечить качество HDR

Для точности HDR отслеживание в оттенках серого является посредственным для более низких значений яркости: все, что ниже 30 нит, слишком ярко отображается на PG32UQ, а уровни черного (ниже 2 нит) также повышены, что, по-видимому, является следствием недостаточной яркости подсветки. В основном, нижние 5% кривой тона HDR вообще не могут отображаться на PG32UQ в большинстве ситуаций, так как минимальный уровень яркости подсветки слишком высок, что приводит к этим повышенным черным. Хотя выше 30 нит, отслеживание яркости хорошее, и откат около 650 нит очень хорош.

Точность насыщенности для BT.2020 невелика, несмотря на то, что она охватывает большую часть этого цветового пространства. P3 и Rec. 709 внутри HDR также немного перенасыщены, особенно для зеленых, но не ужасны. Хотелось бы видеть здесь немного лучшую точность, так как это невозможно откалибровать, но, учитывая производительность HDR панели в целом, это нормально.

Что Мы Узнали

Asus ROG Swift PG32UQ является третьим 32-дюймовым игровым монитором с высоким разрешением 4K, который мы протестировали, и вторым по цене в 1000 долларов после Gigabyte Aorus FI32U. Мы нашли Гигабайт немного разочаровывающим по цене, у него не было набора функций, который мы ожидаем в этом ценовом классе, и мы чувствуем то же самое с PG32UQ.

Во многих областях Asus поставляет, и это хороший игровой монитор, но он не совсем подходит с точки зрения предоставления высококачественных услуг, которые мы хотим.

С ROG Swift PG32UQ это в основном сводится к производительности времени отклика. Для монитора, выпущенного в 2021 году, PG32UQ имеет время отклика IP-адресов предыдущего поколения, и сегодня он не может приблизиться к лучшим предложениям этого типа панелей. Это вызывает некоторое привидение, и, хотя у него есть переменная перегрузка – досадное упущение в гигабайте FI32U, – это просто не так быстро.

Из нашего тестирования мы можем убедиться, что лучшие 27-дюймовые 4K-панели обладают лучшей производительностью движения, чем любой из 32-дюймовых вариантов, выпущенных до сих пор. Мы надеялись, что PG32UQ решит эту проблему и даст нам первоклассную скорость IP-адресов при таком размере, но этого не происходит. И хотя это не очень размытый дисплей или что-то в этом роде, есть достаточно различий, чтобы сказать, что он заметно медленнее, чем FI32U, с которым он конкурирует.

И это обидно, потому что в большинстве других областей производительность высока. Это панель с очень широкой гаммой, которая обеспечивает большую универсальность как для игр, так и для создания контента, особенно удобная в 4K и такого размера, но при этом она по-прежнему имеет приличный режим sRGB для повседневного использования.

Контрастность довольно хороша для IPS-панели, как и яркость, а режим стробирования подсветки с помощью ELMB-синхронизации улучшен по сравнению с тем, что Asus предлагала в прошлом, и будет использоваться некоторыми покупателями. Он также оснащен HDMI 2.1, что является досадным упущением в более дорогом флагмане ROG PG32UQX.

Будем ли мы рекомендовать PG32UQ? Честно говоря, у него нет полного набора функций, который мы хотели бы получить от высококачественного игрового монитора стоимостью 1000 долларов, но мы также не тестировали мониторы с этими характеристиками, которые были бы значительно лучше. Возможно, один из них и существует, но из тех, которые мы протестировали, мы бы на самом деле сказали, что PG32UQ занимает первое место.

Да, он медленнее, чем гигабайт FI32U, но он лучше в большинстве других вещей. Он имеет гораздо лучшее покрытие гаммы, что делает его более подходящим для создания контента, он обладает лучшей функциональностью полу-HDR, лучшей естественной контрастностью и превосходной стробированием подсветки. Он также приближается к режиму одиночной перегрузки, несмотря на то, что, как правило, отстает по времени отклика. Из двух вариантов мы бы выбрали PG32UQ, но только со скидкой, и, надеюсь, с большим количеством тестов и более новых версий мы найдем 32-дюймовый 4K-монитор, который будет лучше.

Ярлыки для покупок:
  • Asus ROG Swift PG32UQ на Amazon
  • LG CX 48″ OLED-телевизор на Amazon
  • Asus ROG Swift PG32UQX на Amazon
  • Gigabyte Aorus FI32U на Amazon
  • LG 32GP850 на Amazon
  • Samsung Odyssey G7 32″ на Amazon
  • HP Omen X 27 в магазине HP
  • LG 32GP850 на Amazon
Оцените статью
( 1 оценка, среднее 4 из 5 )
iTechGame - главные новости из мира игр для приставок и пк, читы и прохождения, специальные материалы и трейлеры, даты выхода новых игр в 2021 и 2022 году
Добавить комментарий

  1. visit my webpage

    «When I originally left a comment I appear to have clicked the -Notify me when new comments are added- checkbox and now each time a comment is added I receive 4 emails with the exact same comment. Perhaps there is a means you are able to remove me from that service? Thanks a lot!}» Visit %domain_as_name%

    Ответить